МОСКВА, 15 янв – РИА Новости. Верховный суд РФ встал на сторону докера ейского порта, которого уволили за посещение футбольного матча в рабочее время.Как сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам, докер обратился к своим непосредственным руководителям – бригадиру и старшему стивидору – с просьбой отпустить его на несколько часов раньше ради поездки в Ростов-на-Дону на футбольный матч. Билеты на игру и автобус оплатил профсоюз докеров. Он получил устное разрешение на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, заполнил соответствующий бланк и оставил его на рабочем столе начальника грузового района, после чего уехал на футбол вместе с бригадиром.Фотографии с матча разместили на странице профсоюза “ВКонтакте”, после чего руководство начало служебную проверку, поскольку работники, запечатленные на снимках, в указанные даты должны были находиться на рабочем месте. В итоге истца уволили, так как его заявление об отгуле не поступило в отдел по персоналу и соответствующий приказ не издавался.Он попытался оспорить решение в суде, но получил отказ. На его сторону встала только кассационная инстанция Верховного суда.Суд обратил внимание на доводы истца, что он отсутствовал на рабочем месте с разрешения работодателя, поскольку за 18 лет его трудовой деятельности на данном предприятии заявления на отпуск без сохранения содержания подавались аналогично, не требовалось подачи таких заявлений работником в отдел по персоналу и визирования у директора. Также в своей жалобе он указывал, что пропуск части смены не повлек для работодателя негативных последствий. Помимо этого, докер рассказал о своей активной профсоюзной деятельности, которую и считает причиной увольнения, что является дискриминацией.Суды предыдущих инстанций не проверили этих доводов, ограничившись лишь формальной констатацией отсутствия на рабочем месте. “Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными… При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у работодателя имелись основания для увольнения… за прогул, являются неправомерными”, – отмечается в определении суда.ВС РФ также указал, что если увольнение работника произведено без соблюдения принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.”Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду”, – отметил Верховный суд.Он отменил предыдущие решения судов и поручил пересмотреть иск о восстановлении на работе с учетом сказанного.a href=”https://rsport.ria.ru/20210115/futbol-1593190306.html”> Источник
Discussion about this post